Hyttenaboer vil at pukkverket stenger

Husebykollen Hytteeierforening med 16 hytteeiere i ryggen, reagerer på flere forhold rundt pukkverksdriften på Filtvet.

Som nærmeste nabo har de i mange år levd med støy og støv. Men det som har fått begeret til å renne over, er at Hurum kommune i fjor omdefinerte et 179 mål stort område ved hyttene og pukkverket, fra LNF-område til næring.

– Vi har dokumenter som viser at det på flere punkter er svikt i saksgrunnlaget for omgjøringen til næringsformål og ressursutvinning. Konsekvensvurderingene er også mangelfulle, sier styreleder Kjell Sollund i hytteeierforeningen.

To driftsperioder

I flere år har de ført en kamp med Hurum kommune og fylkesmannen i Buskerud om å få stengt pukkverket.

Men en uenighet om det har vært en driftsstans i pukkverket, har til nå ført til at hytteeierne ikke har fått gehør hos verken kommunen eller fylkesmannen.

– Vi mener det er snakk om to driftsperioder. Den første begynte i 1947 og varte til 1968. Den neste begynte tidligst mot slutten i 1973 og det var ikke startet opp drift da hyttene ble bygd, sier Åge Borg-Andersen og viser til en befaringsrapport fra 1973 mellom Bergvesenet og eier av Juve pukkverk.

– Dette underbygges av oppslag i grunnboken som viser at leieavtale mellom daværende eier av området og Juve pukkverk, ble inngått i november 1973, legger Borg-Andersen til.

– Vi bygde hytte her i 1969, og da var det ikke drift i pukkverket. Vi spurte til og med grunneier om det ville bli mer utvinning før vi skrev under kontrakten, og da bare smilte han og sa at det ikke kom til å skje, forteller Trygve Stokker.

Støy og støv

Hytteeierforeningen peker på at området var tiltenkt som et rekreasjonsområde, da hyttetomtene ble lagt ut. Men det er lite som minner om idyll og rekreasjon, for anlegget driftes i en eller annen form nesten uken igjennom. I juli 2014 gjennomførte fylkesmannen i Buskerud et forurensningstilsyn, og i rapporten står det blant annet at det var tydelig støv på vegger og flater.

– De skal få ros for at de tar ferie et par-tre uker om sommeren. Men det er mye støy og støv med produksjonen. Særlig støvet er ille, sier Kirsten Barrum.

– Til tider er støyen så kraftig at kravene til støy ved hytteveggen overskrides, men fylkesmannen viser til at hyttene ble oppført mens det var drift i steinbruddet, slik at dagens krav ikke vil gjelde. Vi mener dette er basert på feilaktig grunnlag, og har påpekt dette i en klage til fylkesmannen, sier Sollund.

Ønsker stans

Hytteeierne peker også på flere andre forhold, som de mener burde være nok for å stenge driften i pukkverket. I et brev sendt til kommunen i slutten av august, viser de til at steinbruddet stadig utvides.

Beviset har de blant annet i form av et brev fra pukkverkselskapet selv, som ble sendt Hurum kommune i februar 2014.

– I forbindelse med utarbeidelse av driftsplan, ble vi klar over at vi i dag driver utenfor masseuttaksområdet i kommuneplanen, skrev daglig leder Guri Olsen i Juve Pukkverk.

– Vi vet ikke om Juve Pukkverk har tillatelse til å drive som de gjør. Vi mener de holder på ulovlig, noe de også har innrømmet i brevet til kommunen, sier Borg-Andersen.

De ønsker nå umiddelbar stopp i produksjonen, fordi de mener det pågår drift utenfor tillatt område.

– Vi mener også at kommunen må tilbakeføre området til LNF-område, og verne landskap, kulturminner og natur på grunn av geologi, naturmangfold og rester fra gruvedriften på 1700-tallet, sier Sollund.

Kommunen vil ha forklaring

Kommunalsjef Morten Dyrstad i Hurum kommune, sier de vil undersøke om Juve pukkverk AS har gjort noe ulovlig.

Dyrstad hadde ikke kjennskap til brevet som var sendt inn til Hurum kommune februar i 2014. Nå vil han ta kontakt med pukkverkselskapet.

– Kommunen vil ta kontakt og be Juve pukkverk AS redegjøre for saken. Vi må eventuelt vurdere tiltak etter dette møtet, sier Dyrstad.

– Hvorfor ble det ikke fulgt opp i 2014 da kommunen mottok brevet?

– Driften ble i 2014 vurdert å ligge innenfor pukkverkets konsesjon, skriver Dyrstad i en e-post til RHA.

Han skriver videre at pukkverket har vært driftet over lang tid, og de dermed har direkte konsesjon fra Direktoratet for mineralforvaltning.

– Så langt kommunen kjenner til, så driftes pukkverket innenfor gjeldende konsesjon, sier Dyrstad.

Konsesjonssøknad

Daglig leder i Juve pukkverk AS, Guri Olsen, sier de jobber hardt for å møte alle myndighetskrav.

– På grunn en revideringen av mineralloven, ble alle pukkverk pålagt å ha konsesjon. Denne er sendt inn, men nesten alle sendte inn på samme tid, og derfor tar det tid å få den behandlet, sier Olsen.

Ifølge henne kjøpte Juve Pukkverk AS av Beston & Co. i begynnelsen av 1972.

– Beston drev pukkverket fra 1968 til vi overtok knuseverket deres, og fortsatte produksjonen i 1972. Jeg har dokumentasjonen som viser når vi tok over, sier Olsen.

Innenfor

Hun mener befaringen Svein Olsen foretok med Bergvesenet er lite relevant.

– Det handlet kun om at han ønsket å finne ut om bergarten var egnet som tilslag til asfalt og betong. Det var en kartlegging av eventuelle nye bruksområder for produktene, sier Olsen.

Hun understreker at pukkdriften drives innenfor det området som er avsatt til masseuttak i kommuneplanen.

– Du har selv skrevet i et brev fra 2014 at dere drev utenfor masseuttaksområdet?

– Vi holdt på å lage en driftsplan, og det var da vi ble gjort oppmerksomme på at vi var utenfor området. Men vi var aldri utenfor området til grunneier som vi har avtale med, sier Olsen før hun legger til:

– Dette ble justert i etterkant, og vi jobber nå innenfor masseuttaksområdet, sier daglig leder.

Rød sone

Hun mener det kun blir en påstand at de driver ulovlig, og viser til at de har hatt full gjennomgang av blant annet fylkesmannen og arbeidstilsynet.

– Vi hadde støvmåling for ett år siden, og dette er godkjent og avsluttet, sier Olsen.

RHA har sett støyrapporten fra oktober 2014. Her går det fram at fire boliger ligger i rød sone og åtte i gul sone, under det som defineres som ekstrem drift hvor alle maskiner er i bruk.

– Dersom kun knusetrinn én og to er i drift, ligger alle boliger innenfor grenseverdiene, står det i rapporten fra Sweco.

RHA har også fått sluttrapporten om støvnedfall som er utarbeidet av en faggruppe ved NTNU.

Flyttet målepunkt

I rapporten går det fram at det ble foretatt støvmålinger i perioden mellom 1. april 2014 og 30. desember 2014. Målingene ble tatt i et målepunkt ved nærmeste nabo, men etter krav fra fylkesmannen ble målepunktet flyttet og tre nye målinger ble foretatt.

Selv om målingspunktet ble flyttet, konkluderes det med at området kan karakteriseres som lite forurensete.

– Både når det gjelder mineralsk støvnedfall og svevestøv, står det i rapporten.

– Jeg har forståelse for at det ikke er hyggelig å ha en hytte inntil et pukkverk. Men vi har gjort alt som er forventet av oss, sier Olsen.